「서귀포의 환상」 샤머니즘으로 빚어낸 '풍요와 평화'

	「서귀포의 환상」 나무(합판)에 유채. 56×92㎝ 1951년

이중섭 그림에 대한 안목

도대체 이중섭 그림 어디가 훌륭해서 다들 그렇게 '이중섭 이중섭' 하는 걸까. 「 이중섭 그림을 보면 데생 틀린 곳이 한두 군데가 아니다. 비례는 물론이고 해부학적으로도 틀린 곳이 수두룩하다.

대한민국 문화훈장을 받은 국민화가라면 다양한 선을 구사할 줄 알아야 할 텐데, 그의 선은 그저 힘차다는 것 외에는 내세울 게 없다.

색깔도 마찬가지이다. 「서귀포의 환상」을 보자. 아이들 그림자의 길이가 짧고 바다색깔이 푸른 것을 보면 한낮의 풍경을 그린 것임에 틀림이 없다.

그런데 하늘에는 노란색이 칠해져 있다. 이 노란색 하늘은 황혼녘을 나타낸 것이 아닌가. 그려진 사물들 간의 시간대가 일치하지 않는다. 만일 누가 요즘의 사생대회에 나가서 이런 그림을 그려낸다면 '사물에 대한 관찰력이 부족하다'는 이유로 틀림없이 낙선되고 말 것이다.

그렇다. 이중섭 그림 「서귀포의 환상」은 '잘 그린 그림'이 아니다. 구상이 서귀포에 와서 선주 강임룡에게 "내 친구 이중섭 그림을 좀 줄 수 없겠느냐"고 하자 강임룡이 "두어 점 골라서 가져가라"고 한 것을 보면 당시 이중섭 그림에 대한 서귀포 사람의 안목을 짐작할 수가 있겠다.

지금 사람들은 이중섭, 그 유명한 화가가 그린 거라고 하니까 눈에 꺼풀이 씌어 무조건 잘 그린 그림으로 보지만, 이중섭이 유명해지기 전에는 결코 잘 그린 그림으로 보지 않았다.

강임룡은 「서귀포의 환상」이 나중에 비싼 가격으로 팔렸다는 소식을 듣고는 반환소송을 걸어 구상으로부터 얼마간의 돈을 받았다고 한다. 구상은 양심 있는 지식인인지라 아름답게 해결해준 것이었다.

노란 하늘에 숨겨진 비밀

나는 지난 33회에서 「서귀포의 환상」은 현실 외적인 풍경을 그린 것이라고 했다. 그러나 이 그림에 대해 최석태 저 「이중섭 평전」에는 "화면 아래쪽은 현실에 해당하는 구도로 짜여져 있다"고 적혀있다. 왜 최석태는 화면 아래쪽을 현실로 보았을까?

나는 「설교 후의 환영(幻影)」이라는 그림이 생각났다. 이 그림은 고갱이 1888년 프랑스의 한 시골마을(브르타뉴 퐁타방)에 내려가 그린 것으로서 설교시간에 들었던 성서의 내용이 마을사람들 앞에 환영으로 나타난 기적의 장면을 그린 것이다.

날개달린 천사와 씨름하는 야곱이 화면 오른쪽 상단에 그려져 있고 강 건너에는 소가 한 마리 그려져 있다. 이런 것들은 실제의 현실을 그린 것이 아니라 마을사람들이 보고 있는 환영을 그린 것이다. 화면 위쪽에는 환영이 그려져 있고, 아래쪽에는 마을사람들(현실)이 그려져 있다.

그러나 이 「서귀포의 환상」은 「설교 후의 환영」과 다르다. 화면 아래쪽도 위쪽과 마찬가지로 환상을 그린 것이다. 들것으로 열매를 나르는 아이들이 들것 위에 올라앉은 새와 서로 영적(靈的)인 교통을 하고 있다.

새가 열매를 떨어뜨려주고 아이가 그 열매를 주워 담는가 하면, 열매가 달린 가지를 꺾어 내리는 두 아이도 있고 한가롭게 누워서 낮잠을 자는 아이도 있다. 현실에서는 있을 수 없는 모습이다.

이런 모습은 일하는 모습이라기보다는 오히려 노는 모습이라고 하는 편이 옳을 것이다. 아이들은 낱낱의 생명체가 아닌 온 생명체로서 신화에서와 같은 환상적인 모습을 보여준다.

이렇듯 「서귀포의 환상」은 원초적 시간과 공간을 표현한 것이기 때문에 '푸른 바다'와 '노란 하늘'이 동시에 존재할 수 있다. 뭉크의 「절규」에 칠해진 핏빛 하늘에서 불안과 공포를 느낀다면, 이 「서귀포의 환상」에 칠해진 노란 하늘에서는 '풍요와 평화'를 느낄 수 있을 것이다. 이 노란색은 '표현된 색'이다.

고구려 고분벽화

	「청룡도」. 강서군 우현리 대묘 현실 벽화